任何洁净室要达到并且保持设计的洁净度，关键在于使用的空气过滤器的性能。良好的规程规范了所有过滤器的性能测试，确定它们的总效率和完整性（即无泄漏）。在上一期，我在“IEST RP CC001.4 HEPA和ULPA 过滤器”这篇文章中，介绍了过滤器的分类及其测试方法。在那篇文章中讲到，过滤器在制造完成和安装后一般都要进行测试。此外，在许多产业中，如医药和核设施中的许多洁净室，规定过滤器在安装后要定期检查，以保证在它的整个使用期中都保持性能合格。
推荐规程为过滤器的完整性检验提供了指南，包括工厂的自动化测试和安装后时的手工测试,从而保证过滤器满足设计规范的要求。

历史
泄漏测试与过滤器有关，也与安装条件如洁净室、生物安全柜和试验台有关。推荐的泄漏测试程序是IEST推荐规程中处理各种过滤器及其使用的传统做法的一部分。这些推荐规程经过多次修改，最后形成了各种过滤器泄漏测试的推荐方法。为了消除不同的泄漏试验规程建议造成的混乱，二十世纪九十年代出台了统一泄漏试验的方法，对所有相关推荐规程都适用。

表1 泄漏测验方法选择指南

该推荐规程中提供了采用光度计和离散粒子计数器对HEPA和ULPA过滤器进行泄漏试验的程序。实际上，许多规章和标准制定单位都参加了IEST RP CC034的制定，发挥了它们的作用。虽然在该推荐规程中的程序可以单独使用，但其目的是与其他IEST推荐规程配套使用，以处理过滤器及其应用。

新内容 (或改进的内容)
根据过滤器性能和应用，扩大了在选择泄漏试验方法这部分的指南。覆盖了IEST RP CC001.4（HEPA 和ULPA过滤器）中规定所有新型过滤器。推荐规程中包扩选择试验用的光度计或离散式粒子计数器的建议（表1）。
与上次IEST RP CC001.4讨论一样，明确规定了悬浮颗粒的计数和质量平均直径的差别。算术平均直径（CMD）是悬浮颗粒数量分布的平均颗粒大小。悬浮颗粒质量平均直径（MMD）指的是悬浮颗粒质量分布的平均颗粒大小。一般情况下，由于颗粒的质量的变化与其直径的立方成正比， 因此悬浮颗粒的质量都集中在尺寸较大的部分，结果，质量平均要大于计数或算术平均。了解这一点是非常重要的，因为过滤器的效能是与尺寸相关的。
泄漏试验要求被测试的悬浮颗粒分布均匀，以保证局部变化不影响对过滤器泄漏点的确定。推荐规程中用图解的方法解释了空间和时间均匀性的计算。并且给出了计算的例子用于估算。对于均匀性通常可接受的标准如下：
● 相对标准差不能超过20%。
● 任一点的最大相对偏差（50%）。
● 代表上游采样断口的浓度与平均浓度之比在0.75 和1.25之间。
气流死角（没有气流的地区）在过滤器泄漏试验及其四周支撑结构方面更需重视。推荐规程中详细叙述了这一问题。必须对这些地方进行测试，以检查在过滤器框架、垫片或密封和过滤器支撑结构附近是否有空气旁路或泄漏。由于在气流死角里，缺少HEPA过滤的空气进行稀释，容易出现问题。很小的漏洞会扩展到整个气流死角里，经过一段时间，悬浮微粒浓度就会大于实际穿透百分比。如果不采取措施，浓度积累到最后会使测试者不能分辨出实际的泄漏源。一种办法是用纤维板、金属板、夹芯板等将HEPA过滤的空气送到气流死角区。HEPA 过滤的空气就会冲稀悬浮微粒的积累，使测试者能够找到泄漏源。
近年来出现的HEPA过滤器经过测试取得了合格证,但在现场进行例行泄漏试验和重新验证时出现过问题。有时候，在现场泄漏试验使用的光度计，泄漏读数一直很高，显示产品不合格。这种现象称为“渗出（bleed-through）”，即在泄漏试验中出现大范围的非定点（nonsite）渗透。
过滤器的扫描泄漏试验法是在扫描头所在位置测量过滤器的局部性能。表面面积为4英尺2的典型的HEPA过滤器要用100英尺2的介质制造。相比之下，扫描头的横断面大约为0.01英尺2，在过滤器中的取样的介质大约为0.25英尺2。因此，扫描过滤器时，测量的是局部性能和缺陷点上的性能。因为在HEPA 过滤器中使用的任何过滤介质的穿透性都是在容许极限内变化的，扫描过滤器表面就是测量介质的变化情况。
而过滤器的总效率是测量介质或过滤器的平均或名义渗透。当给过滤器做泄漏扫描时，渗漏标准过于接近过滤器的总体性能，或以相同的平均颗粒尺寸测试过滤器泄露时,就会发生“渗出”现象。这种介质的容许可变性，使得在扫描时会发生在许多的位置超过泄漏标准的现象，从而出现渗出或大范围的非定点渗透。
在IEST RP CC001.4定义的C型过滤器时还没有使用时，这个问题是关键的问题。当用热产生法的0.3祄 MMD（CMD < 0.2祄 ）悬浮微粒测试时,过滤器的效率最低为百分之99.99。其泄漏标准也是99.99%（0.01%的穿透率）。建议用更大的微粒尺寸的悬浮微粒进行泄漏测试。目前，因为市场和生意原因，过滤器制造商提供的过滤器还不能满足严格的C类要求。这些过滤器通常是按不同的测试标准进行测试和分类的，或使用的测试方法是在IEST推荐规程的最初版本上的修改。
而且，目前可用的产生较大颗粒尺寸的气雾的装置，一般为Laskin Nozzle发生器产生的气雾，只满足在小型洁净室或生物安全柜内进行测试。对于大型洁净室，采用的是普通的现场测试方法，使用蒸汽冷凝气雾（热产生法），其平均颗粒尺寸接近过滤器的MPPS（最易穿透粒径）。这两种方法经常使得在过滤器效率测试中颗粒尺寸接近于现场泄漏试验中用的颗粒尺寸。这导致泄漏标准几乎与过滤器名义效率相等，产生“渗出”现象。这个问题预计在新出版的IEST-RP-CC001.4中通过改变过滤器分类可在某种程度上解决，这已在上个月的栏目进行了讨论。
如果没有传统的类型C过滤器，或者如果不能产生足够数量的大的粒子，可以通过增加介质的局部性能——也即允许的介质局部变化干扰减少了，使“渗出”现象最小化，这样就能够测出过滤器真正的缺陷。这可通过选择具有较高的名义效率的过滤器，使得即使在允许的变化的极限处，介质的局部性能仍然在泄漏标准以内，从而检测不出渗透。
由于在许多污染控制工业中，泄漏测试是一个关键问题，因此，IEST欢迎就这一棘手问题提出建议和措施。或者，直接参加工作组（WG）进行讨论研究，把你的见识添加到IEST出版的推荐规程的有关项目中。

鸣谢
如果没有工作组的成员的意見、坚持和激烈的辩论，推荐规程就不能及时出版，也不能保证它的质量。作为工作组的主持人，我借此机会感谢他们的支持，同时也感谢吉姆•瓦格纳很快地审阅了这篇文章。

作者简介
Vijayakumar 是尼苏达大学的粒子技术博士，在过滤、过滤器测试和空气质量领域中有二十多年的经验。他在技术领先的过滤器、过滤介质和粒子仪表公司中处于领导和管理位置，帮助全世界的用户解决过滤和过滤器测试问题。他是明尼苏达大学过滤课程的指导教师，并在全世界进行过多次演讲。目前，他是TSI公司市场开发部的主任，负责为公司的测试仪开拓新市场和应用。Vijayakumar博士担当IEST 001和034工作组的组长，及其它几个工作组的代理组长。他从1997到2001年担任标准和规程协会的主席。他的e-Mail为vijay@tsi.com.